Автор
|
Список сообщений
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
|
03 февраля 2018 11:08:35
#45
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
|
03 февраля 2018 11:08:03
#44
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
sergijk: badumts:
Шановний sergijk, є якісь зрушення в справі? Бо тут нам нове підвищення викатили
Осталось получить результат проверки Госпродпотребслужбы, уже третий ответ с откладывание ПРОВЕРКИ. Первое мое к ним обращение датировано Березнем 2017. Ответили, что ждут разрешение на проведение ПРОВЕРКИ.Затем затребовали все документы (переписку с Управдом, Догвора с Управдом и прочее) Затем затихли. Я к ним опять обратился. Пояснили что высылали комисию по адресу Управдом указанному в ЕДРПОУ и в Договоре (Здолбуноваская) но их там не нашли. Я указал им офис по Петрицкого 17 с требование проведения ПРОВЕРКИ в моём присутствии. Моё последнее письмо получено и зарегестрировано но ответа опять нет. Свяжусь с ними на следующей неделе.
Наконец Держспоживслужба сподобилась произвести проверку ЖБК Управдом (через 8 месяцев после моего обращения), но и после єтого ЖБК Управдом не выполнело припыса Держспоживслужбы. В Святошинкский суд г Киева зареэстровавана Позовна Заява до ЖБК Управдом и Держспоживслужбы.
|
03 февраля 2018 11:05:47
#43
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
badumts: Шановний sergijk, є якісь зрушення в справі? Бо тут нам нове підвищення викатили
Осталось получить результат проверки Госпродпотребслужбы, уже третий ответ с откладывание ПРОВЕРКИ. Первое мое к ним обращение датировано Березнем 2017. Ответили, что ждут разрешение на проведение ПРОВЕРКИ.Затем затребовали все документы (переписку с Управдом, Догвора с Управдом и прочее) Затем затихли. Я к ним опять обратился. Пояснили что высылали комисию по адресу Управдом указанному в ЕДРПОУ и в Договоре (Здолбуноваская) но их там не нашли. Я указал им офис по Петрицкого 17 с требование проведения ПРОВЕРКИ в моём присутствии. Моё последнее письмо получено и зарегестрировано но ответа опять нет. Свяжусь с ними на следующей неделе.
|
12 октября 2017 20:02:06
#42
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
badumts: Дуже дякую за лінки і вашу роботу Я правильно розумію, що тариф "змінюється" для кожного дому окремо і воювати треба окрема по кожному? Тарифи повысили на основании розпорядження КМДА №556 від 15.07.2016. В розпорядженны перечислены все дома ЖК Видпочинок. Развитие событий предугадать трудно и зависит от добросовестности чинавников КМДА или Решения суда. В случае Решения суда создаётся прецидент по одному дому и дальше проще.
|
28 апреля 2017 20:57:40
#36
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
sergijk:
sergijk:
badumts:
Є якісь зрушення?
В настоящий момент ЗБИРАЮТЬСЯ МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СТВОРЕННЯ ДОКАЗОВОЇ БАЗИ та ВИЗНАЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ ВІДПОВІДАЧІВ та кола ПОЗОВНИХ ВИМОГ до них. Последние документы разосланные в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби можно осмоьреть на линке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive (странный Форум, нет возможности опубликовать документы в ходовых форматах)К сожалению все идет очень очень медленно. КМДА и ЖБК Управдом не кооперируют (как ожидалось), но что удручает, что даже соседи по д 21 не расположены помогать. Дабы подписать контр Акт о фалсификации подписей в Акте ЖБК Управдом ушло более месяца в кв 42 заходил 8 раз только лишь за подтверждением признания или не признания подлинности подписи на Акте ЖБК (Акт ЖБК с фалсифицированными подписями тоже по ссылке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive
Еще линк на публикованные документы в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби https://onedrive.live.com/?id=B2BB37720593A0BB%21114&cid=B2BB37720593A0BB
линки на документы https://drive.google.com/file/d/0B7Tt-2m3Et00azcwR0R0TEljeVk/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B7Tt-2m3Et00UkF0X3REWHhwUWM/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B7Tt-2m3Et00eUxzYUIxdS16RTA/view?usp=sharing https://docs.google.com/document/d/11DUArYmr9M9dSjC7oT2tImsEuiQASV1M5mRMO_xRcE8/edit?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B7Tt-2m3Et00Q0ZGNW5YLUxSbGs/view?usp=sharing https://drive.google.com/file/d/0B7Tt-2m3Et00eVJSLWF2OXE4Zmc/view?usp=sharing
|
23 апреля 2017 21:29:45
#34
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
sergijk:
badumts:
Є якісь зрушення?
В настоящий момент ЗБИРАЮТЬСЯ МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СТВОРЕННЯ ДОКАЗОВОЇ БАЗИ та ВИЗНАЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ ВІДПОВІДАЧІВ та кола ПОЗОВНИХ ВИМОГ до них. Последние документы разосланные в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби можно осмоьреть на линке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive (странный Форум, нет возможности опубликовать документы в ходовых форматах)К сожалению все идет очень очень медленно. КМДА и ЖБК Управдом не кооперируют (как ожидалось), но что удручает, что даже соседи по д 21 не расположены помогать. Дабы подписать контр Акт о фалсификации подписей в Акте ЖБК Управдом ушло более месяца в кв 42 заходил 8 раз только лишь за подтверждением признания или не признания подлинности подписи на Акте ЖБК (Акт ЖБК с фалсифицированными подписями тоже по ссылке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive
Еще линк на публикованные документы в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби https://onedrive.live.com/?id=B2BB37720593A0BB%21114&cid=B2BB37720593A0BB
|
23 апреля 2017 21:15:10
#33
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
badumts: Є якісь зрушення?
В настоящий момент ЗБИРАЮТЬСЯ МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СТВОРЕННЯ ДОКАЗОВОЇ БАЗИ та ВИЗНАЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ ВІДПОВІДАЧІВ та кола ПОЗОВНИХ ВИМОГ до них. Последние документы разосланные в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби можно осмоьреть на линке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive (странный Форум, нет возможности опубликовать документы в ходовых форматах)К сожалению все идет очень очень медленно. КМДА и ЖБК Управдом не кооперируют (как ожидалось), но что удручает, что даже соседи по д 21 не расположены помогать. Дабы подписать контр Акт о фалсификации подписей в Акте ЖБК Управдом ушло более месяца в кв 42 заходил 8 раз только лишь за подтверждением признания или не признания подлинности подписи на Акте ЖБК (Акт ЖБК с фалсифицированными подписями тоже по ссылке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive
|
23 апреля 2017 21:07:24
#32
|
ОСББ
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
semaf1: Я в строку поиска скопировал ЖК Відпочинок - Петрицького 21, все нашло. Скажите пожалуйста, есть ли группа в Viber - Петрицкого 21? п.с. Хороших выходных.
Скопировал, и нашло, НО НЕ ТО, что не так сделано? Скриншот во вложении
|
18 марта 2017 21:10:45
#10
0
|
ОСББ
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Попытался войти на группу "ЖК Відпочинок - Петрицького 21" на Facebook следуя инструкции на обьявлении и ничего не вышло, НЕНАХОДИТ Сбросьте пожалуйста линк и ниструкции как войти в группу
|
17 марта 2017 20:48:19
#8
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Ссылка на форматированное обращение в КМДА на базе которого будет формироваться Позов к КМДА и к Управдому после получения ответа КМДА https://docs.google.com/document/d/11DUArYmr9M9dSjC7oT2tImsEuiQASV1M5mRMO_xRcE8/edit?usp=sharing
|
17 февраля 2017 07:09:28
#30
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
alexm: тоже перевел, забыл указать причину
. alexm 100 грн. получил спасибо за поддержку и понимание. За использованные средства отчитаюсь при подаче Позову.
|
17 февраля 2017 06:52:40
#29
0
|
Решение проблем на форуме (техническая поддержка форума)
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
vasyl: sergijk:
Я обратился к модератору с вопросом о возможности публикации документов в .DOC формате но не получил ответа.
Добрый день, извините, что сразу не ответил, прикрепть doc возможности нет, но вы можете создать его, например в google документах и просто опубликовать ссылку
Спасибо
|
17 февраля 2017 06:43:56
#87
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Выписка Приват Банка Перевод с карты ПриватБанка через Приват24. Отправитель: Гресько Юрій Васильович. Комментарий к платежу: Оплата судового сбору 100.00 грн Юрий спасибо за поддержку и понимание. За использованные средства отчитаюсь при подаче Позову
|
16 февраля 2017 20:21:48
#25
0
|
Решение проблем на форуме (техническая поддержка форума)
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Я обратился к модератору с вопросом о возможности публикации документов в .DOC формате но не получил ответа.
|
15 февраля 2017 21:07:22
#85
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Irings:
У меня вопрос к sergijk. Вы практику судебную изучили по этому вопросу? В 17 тоже написано письмо в КМДА и тоже есть ответ про публикацию тарифов в газете "Крещатик". Порактика такова, что ЖЭК предоставит в суде доказателстсва понесенных "затрат" на обслуживание дома и придомовой териитории. И сумма затрат у него странным образом совпадет с тарифом помноженным на площадь квартир. А вот по качеству представления услуг - согласна - есть вопросы. Есть мечта не месить снег и не падать на скользких нечищенных дорожках в ЖК, и чтоб машину не заносило на повороте на гололеде. Тем более, сейчас есть замечательная снегоуборочная техника - с функцией прессования снега (как ручная, так и самоходная). Было бы желание что-то делать. Есть также мечта, чтоб ЖЭК поменял свой подход к вопросу вызова аварийной службы при порыве труб. Не звонить начальнику с вопросом что делать (вдруг директор не может взять трубку), более того, еще ни разу не была вызвана аварийная служба (некая мифическая фирма "Балтика") при порыве труб в нерабочие и праздничные дни. Всегда решение принимается в пользу отключения воды по стояку на выходные. Все лучше, чем 500 грн за вызов платить. По этому вопросу есть вариант борьбы путем подписания актов-претензий (в таком случае у ЖЭКа есть риски тогго, что его накажут гривной). Достаточно трудно оспорить правильно составленный акт-претензию.
публикация тарифов в газете "Крещатик" была в 2015, обращение ЖЕКа в КМДА с прошением изменения тарифов было в 2016. По ЗАКОНУ!!!!, ЖЕК обязан проинформировать споживачей про изменения тарифов в течении 5 дней после обращения в КМДА с ОБОСНОВАНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ ТАРИФОВ!!!!! и в течении 20 дней обрабатывать все замечания споживачив относительно ОБОСНОВАНИЙ ИЗМЕНЕНИЯ ТАРИФОВ, КАЧЕСТВО УСЛУГ итп итд,, а ЖЕК после 20 дней ОБЯЗАН!!!! предоставить КМДА все замечания споживачив и реагирования ЖЕКа на них. ЖЕКу было проще заплатить кому надо в КМДА и там закрыли глаза на недотримання вимог ЗАКОНУ. Нарушение требований ЗАКОНА кем то в КМДА влечёт за собой признание процедуры УТВЕРЖДЕНИЕ НОВЫХ ПОВЫШЕННЫХ ТАРИФОВ незаконной, а посему по РЕШЕНИЮ суда процедуру УТВЕРЖДЕНИЯ НОВЫХ ПОВЫШЕННЫХ ТАРИФОВ придётся повторить согласно требований ЗАКОНА и как следствие будет откат к предыдущим тарифам августа 2016 г. Насколько я знаю в Киеве ни одно из КОМУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ЖЕКов) не обращалось в КМДА для изменения тарифов последние 6 лет. тарифы за это время в Киеве не пересматривались ни кем акромя Управдома (у них кто то есть в КМДА). Елси мы позволим Управдому это беззаконие это позволит им уже в этом 2017 году обратиться в КМДА для очередного пересмотра тарифов с ссылкой на повышения тарифов на электро тепло воду итд, а чиновникам в КМДА побоку это же их непосредственно как бы и не касается, а Управдом подаёт им инфо что споживачи НЕПРОТИВ платить больше!!!!!!!!
|
15 февраля 2017 20:53:40
#17
0
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Irings:
У меня вопрос к sergijk. Вы практику судебную изучили по этому вопросу? В 17 тоже написано письмо в КМДА и тоже есть ответ про публикацию тарифов в газете "Крещатик". Порактика такова, что ЖЭК предоставит в суде доказателстсва понесенных "затрат" на обслуживание дома и придомовой териитории. И сумма затрат у него странным образом совпадет с тарифом помноженным на площадь квартир. А вот по качеству представления услуг - согласна - есть вопросы. Есть мечта не месить снег и не падать на скользких нечищенных дорожках в ЖК, и чтоб машину не заносило на повороте на гололеде. Тем более, сейчас есть замечательная снегоуборочная техника - с функцией прессования снега (как ручная, так и самоходная). Было бы желание что-то делать. Есть также мечта, чтоб ЖЭК поменял свой подход к вопросу вызова аварийной службы при порыве труб. Не звонить начальнику с вопросом что делать (вдруг директор не может взять трубку), более того, еще ни разу не была вызвана аварийная служба (некая мифическая фирма "Балтика") при порыве труб в нерабочие и праздничные дни. Всегда решение принимается в пользу отключения воды по стояку на выходные. Все лучше, чем 500 грн за вызов платить. По этому вопросу есть вариант борьбы путем подписания актов-претензий (в таком случае у ЖЭКа есть риски тогго, что его накажут гривной). Достаточно трудно оспорить правильно составленный акт-претензию.
публикация тарифов в газете "Крещатик" была в 2015, обращение ЖЕКа в КМДА с прошением изменения тарифов было в 2016. По ЗАКОНУ!!!!, ЖЕК обязан проинформировать споживачей про изменения тарифов в течении 5 дней после обращения в КМДА с ОБОСНОВАНИЕМ ИЗМЕНЕНИЙ ТАРИФОВ!!!!! и в течении 20 дней обрабатывать все замечания споживачив относительно ОБОСНОВАНИЙ ИЗМЕНЕНИЯ ТАРИФОВ, КАЧЕСТВО УСЛУГ итп итд, ЖЕКу было проще заплатить кому надо в КМДА и там закрыли глаза на недотримання вимог ЗАКОНУ. Нарушение требований ЗАКОНА кем то в КМДА влечёт за собой признание процедуры УТВЕРЖДЕНИЕ НОВЫХ ПОВЫШЕННЫХ ТАРИФОВ незаконной, а посему по РЕШЕНИЮ суда процедуру УТВЕРЖДЕНИЯ НОВЫХ ПОВЫШЕННЫХ ТАРИФОВ придётся повторить согласно требований ЗАКОНА и как следствие будет откат к предыдущим тарифам августа 2016 г. Насколько я знаю в Киеве ни одно из КОМУНАЛЬНЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ (ЖЕКов) не обращалось в КМДА для изменения тарифов последние 6 лет. тарифы за это время в Киеве не пересматривались ни кем акромя Управдома (у них кто то есть в КМДА). Елси мы позволим Управдому это беззаконие это позволит им уже в этом 2017 году обратиться в КМДА для очередного пересмотра тарифов с ссылкой на повышения тарифов на электро тепло воду итд, а чиновникам в КМДА побоку это же их непосредственно как бы и не касается, а Управдом подаёт им инфо что споживачи НЕПРОТИВ платить больше!!!!!!!!
|
15 февраля 2017 20:53:37
#16
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Argo: Можно в 2х предложениях написать какие именно тарифы подняли и какие требуете вернуть назад?
3,57 грн изменили на 5.04 грн
|
12 февраля 2017 22:51:27
#6
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)Департамент Економіки та ІнвестиційКорсакова Сергія Віталійовичам. Київ 03115, вул. Петрицкого 21, кв. 10, тел: 0663580514 0982728502sergijk@hotmail.com 11.02.2017Запитна інформацію та вимога проведення службового розслідуванняЖБК Управдом змінило тарифи надання послуг для буд. 21, по вул. Петрицького на підставі розпорядження КМДА №556 від 15.07.2016. В Пояснювальній записці КМДА зазначено, що розпорядження №556 було прийняте на підставі звернення ЖБК Управдом до КМДА з переліком документів та розрахунками, які відповідали вимогам Порядку затвердженому Кабінетом Міністрів України № 869 від 1.07.2011. Одна з вимог зазначеного Порядку є: доведення детальної інформації обґрунтування зміни тарифів до відома споживачів, та врахування зауважень територіальної громади до зміни цін. Згідно вимог «Переліку документів, необхідних для подачі до Департаменту економіки та інвестицій для затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій» (надалі Перелік документів) «Зважаючи на це, відмова надати копії документів з причин їх відсутності може вважатися як службова недбалість Регулятора при опрацюванні документів згідно вимог їх переліку.Згідно наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ №390) ІІ. Механізм доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад Інформація повинна бути повною, змістовною та достовірною.Вимога 1Згідно вимог «Переліку документів (надалі Перелік документів), необхідних для подачі до Департаменту економіки та інвестицій для затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі Регулятор)» серед іншого Виконавцю послуг необхідно подати Регулятору заяву де «Вказати…, відсоток знижки для справних платників».Прошу надати копію зазначеного документу «з вказаним відсотком знижки для справних платників», та надати роз’яснення про запровадження контролю за реалізацію Виконавцем послуг «знижки для справних платників».Вимога 2Згідно вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати Регулятору Прошу надати копію зазначеної Пояснювальної записки. Прошу зауважити що Виконавець послуги подав пакет документів для затвердження тарифів у 2016, серед яких були копія Договору про утримання та обслуговування будинків від 01.07.2014 (на момент звернення для затвердження тарифів, зазначений буд. 21, вул. Петрицького вже обслуговувався Виконавцем послуги впродовж майже двох років за встановленими Виконавцем послуги тарифом), Регулятор мав звернути увагу на попередній період обслуговування Виконавцем послуг зазначеного будинку за встановленими Виконавцем послуги тарифами, і що з точки зору «територіальної громади» тарифи Виконавцем послуг а саме: Вимога 3Згідно вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати 5. Копія технічного паспорта житлового будинку (гуртожитку), поверхові плани з зазначенням площ підвалів, горищ, технічних приміщень, та інше.Прошу надати копію зазначеного документу. Звернення мешканців/споживачів до Виконавця послуг з вимогою надання деталізованого розрахунку нарахувань за централізоване опалення МЗК, який базується на даних площ житлового будинку, ігноруються останнім (Виконавець послуг в супереч вимогам Законодавства по досі не передав обслуговування централізованого опалення виконавцю послуг теплопостачальній організації)«ЗМІНИ, ВНЕСЕНІ В ЗУ «ПРО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ» ВІД 02.02.2016 3. Теплопостачання:• відтепер, споживачам у багатоквартирних будинках теплова енергія постачається згідно з договором про надання послуги з постачання теплової енергії. Отже, звідси випливає, що кожен споживач зобов’язаний заключити договір з теплогенеруючою організацією безпосередньо або теплотранспортуючою організацією про надання даної послуги;Стаття 19. 4. Виконавцем послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація).Стаття 29. 3. Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води та арячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг (теплопостачальна організація).»Вимога 4Ст. 9. Контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг 1. Контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень.Прошу надати роз’яснення причин недотримання Виконавцем послуги вимог Законодавства «ЗМІНИ, ВНЕСЕНІ В ЗУ «ПРО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ» ВІД 02.02.2016. Та чому Регулятор не контролює Виконавця послуги. Обставини викладені вище. Вимога 5Згідно вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати а Регулятору перевірити відповідність вимогам нормативних актів. 16. Підтвердження щодо інформування споживачів про розмір тарифів на послуги відповідно до наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (зразок об’яви із зазначенням загального розміру тарифу, перелік послуг та їх вартість, періодичність, та строки надання послуг, обґрунтування причини зміни тарифу та ін., акт про розміщення об’яви, копія об’яви у друкованому засобі масової інформації.)Прошу надати роз’яснення з недотримання Регулятором вимог п. 16 Переліку документівЗгідно наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ №390) «ІІ. Механізм доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад2.2. Протягом п'яти робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого встановлювати тарифи суб’єкти господарювання інформують споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.2.12. Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, встановлюється суб’єктом господарювання, але він не може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на житлово-комунальні послуги.2.13. Суб’єктом господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов’язково зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку необхідно їх надсилати.2.14. Контроль за дотримання суб’єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими встановлювати тарифи відповідно до їх повноважень, визначених чинним законодавством. В Наказі №390 визначені читки вимоги до строків інформування споживачів про намір здійснити зміну тарифів, а саме Але Регулятору відповіді на попередні Запити Заявника 050/20 10103 від 02.12.2016 визнає, що «Враховуючи викладене, ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» повідомило Департамент економіки та інвестицій про інформування споживачів щодо розрахунку тарифів на послуги шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень біля входів у під'їзди житлового будинку № 21 на вулиці Петрицького Анатолія (про що складено акт 19.03.2015) та розміщення об'яви у газеті «Хрещатик» (від 21.04.2015 № 56 (4652)), а також про те, що протягом періоду оприлюднення тарифу звернення та зауваження від мешканців не надходили (лист від 16.05.2016 № 338-05-2016)», повідомлення Виконавцем послуги було опубліковано фактично не за З ДНЯ ПОДАННЯ а заДО ПОДАННЯз чого можна зробити висновок, що Регулятор припустив службову недбалість у дотриманні вимог Законуа Виконавець послуги фактично не надав підтвердження про належне інформування споживачів про намір здійснити зміну тарифів. В свою чергу якщо Виконавець послуги не інформував споживачів належним чином про намір здійснити зміну тарифів за З ДНЯ ПОДАННЯ а отже і декларація Виконавця послуги та Регулятора про тене може відповідати дійсності як за фактом строків так і за фактом подій. Заявник персонально висловив вимогу до Виконавця послуги надати детальні обґрунтування змін тарифів у квітні 2015 (факт вимоги про надання обґрунтування змін тарифів зареєстрована в Зверненні Заявника до Виконавця послуги), але ніколи не отримав відповіді, що було восприйнято Заявником як добровільна відмова Виконавця послуги від змін тарифів у 2015 бо він не зміг (навіть не спробував) довести їх обґрунтованість. І справді наступні 12 місяців споживачі сплачували за попередніми тарифами затвердженими у Договорах від 2013. Вочевидь ні Регулятор ні Виконавець послуги не можуть надати будь які підтвердження належного виконання вимог п. 16 Переліку документів та п. 2.12, 2.13, 2.14, 2.2, 2,7 Наказу №390 про своєчасне інформування споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними Порядком способами та обгрунтованного підтвердження, щопротягом періоду оприлюднення тарифу звернення та зауваження від мешканців не надходили! Крім того публікація об’яви у газеті «Хрещатик» (від 21.04.2015 № 56 (4652)) та в під’їзді буд. 21, вул. Петрицького про зміни тарифів не містить пропозицій Виконавця послуги обговорення мешканцями зміни тарифів з можливістю мешканців з зверненнями та зауваженнями відносно зміни тарифів. Публікація лише констатує, доводить до мешканців зміну тарифів як факт який начебто відбувся. Надаючи копію публікації як підтвердження належного виконання вимог Наказу №390 Виконавець послуги «втер окуляри» Регулятору а Регулятор покірно проковтнув це (мабуть у Регулятора був свій інтерес виступати на боці порушника Закону). Вимога 6 Згідно наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ №390) «2.4. Суб’єктами господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація:обґрунтування причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався, причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка підвищення тарифу тощо); Попереднє пояснення Регулятора в його відповіді 050/20 10103 від 02.12.2016, що Регулятор не може виконати вимоги зазначеного пункту 2.4 Наказу №390 з причин того, що Виконавець послуги звернувся за затвердженням тарифів до Регулятора вперше, а отже порівнювати зміну тарифу ні з чим з причин відсутності попереднього затвердження тарифів, а отже відсутність факту змін тарифів, можна вважати нікчемним, а нехтування фактом попередньо встановлених тарифів, які Виконавець послуг застосовував починаючи з 2013 про що свідчать Договори додані Виконавцем послуги до пакету документів при зверненні до Регулятора як службова недбалість. Прошу надати роз’яснення чому чиновники, які опрацьовували пакет документів поданих Виконавцем послуги не висунули цілком Законну вимогу до Виконавця послуги надати докази/підтвердження виконання Виконавцем послуги вимог п. 2.4 Наказу №390. Вимога 7 10.03.2016 між Заявником та Виконавцем послуги було укладено Договір №21/10 Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій строком на один рік до 10.03.2017.П. 20 цього Договору передбачено право Споживача на ерегляд/переукладання чи розірвання Договору у разі письмового звернення Споживача до Виконавця послуги за місяць до закінчення Договору. Попереднє звернення Споживача від 26.12.2016 про вимогу переукладання Договору було проігнороване Виконавцем послуги. Прошу надати роз’яснення які повноваження та засоби впливу використовує Регулятор до Виконавців послуг, що порушують вимоги ЗУ ПРО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ та умови Договорів затверджених Регулятором. Зважаючи на вищевикладене прошу розглядати наданий документ в частині надання публічної інформації за вимогами ЗУ про надання публічної інформації (надати відповідь у цій частині в строк 5 робочих днів)розглянути наданий документ в частині звернення громадян за вимогами ЗУ про звернення громадян (надати відповідь згідно вимог Закону - 15 днів)Призупинити дію затверджених тарифів розпорядженням КМДА №556 від 15.07.2016 та провести службове розслідування службової недбалості (надати відповідь згідно діючого Законодавства). П. 2.16. Наказу №390 Спори щодо доведення до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад вирішується відповідно до чинного законодавства.
|
11 февраля 2017 16:47:12
#3
|
Судови Позов до ЖЕКа та КМДА за незаконное изменение тарифов
|
-
Стаж: 1863 дня(ей)
Рейтинг:
+25
|
sergijk:
Уважаемые соседи Жек в одностороннем порядке незаконно изменил тарифы, а КМДА незаконно утвердила новые тарифы Жека (детали во вложении). Кроме того Жек незаконно выставляет счета за централизованное отопление (детали во вложении). С дня уведомления о новых тарифах я пытался посредством запросов к Жеку и КМДА получить необходимую инфо о законности действий данных установ. В большей части мои обращения игнорировались Жеком, а от КМДА я получал формальные отписки, посему выяснение обстоятельств заняло значительное время. Наконец на сегодня я сформировал ПОСЛЕДНИЙ запрос в КМДА на основании которого можно готовить Позов до КМДА на незаконное утверждение смены тарифов. Что это нам даст, тарифы будут пересмотрены и новые тарифы будут действительны с даты нового их утверждения, что в свою очередь означает, что Жек должен будет сделать перерасчёт и вернуть деньги потребителям которые он незаконно снимал с Августа 2016 по незаконно утверждённым тарифам. Для подачи Позова необходимо оплатить судовий збор 687 грн. Который скорее всего вернётся за счёт ответчика. К сожалению я не работаю и не могу оторвать от своего бюджета указанную сумму, посему обращаюсь к Вам. Карта ПриватБанк Корсаков Сергей Витальевич 5168742351634930 в цели платежа указать Оплата судового збору
В суде будут зацищищаться права и интересы КОНЕЧНО всех жителей ЖК Видпочинок которых затронули НОВЫЕ ТАРИФЫ
|
11 февраля 2017 16:39:46
#2
|