sergijk:

badumts:

Шановний sergijk, є якісь зрушення в справі?

Бо тут нам нове підвищення викатили

Осталось получить результат проверки Госпродпотребслужбы, уже третий ответ с откладывание ПРОВЕРКИ.
Первое мое к ним обращение датировано Березнем 2017. Ответили, что ждут разрешение на проведение ПРОВЕРКИ.

Затем затребовали все документы (переписку с Управдом, Догвора с Управдом и прочее)

Затем затихли.

Я к ним опять обратился. Пояснили что высылали комисию по адресу Управдом указанному в ЕДРПОУ и в Договоре (Здолбуноваская) но их там не нашли.

Я указал им офис по Петрицкого 17 с требование проведения ПРОВЕРКИ в моём присутствии. Моё последнее письмо получено и зарегестрировано но ответа опять нет. Свяжусь с ними на следующей неделе.

badumts:

Дуже дякую за лінки і вашу роботу

Я правильно розумію, що тариф "змінюється" для кожного дому окремо і воювати треба окрема по кожному?

sergijk:

badumts:

Є якісь зрушення?

В настоящий момент ЗБИРАЮТЬСЯ МАТЕРІАЛИ ДЛЯ СТВОРЕННЯ ДОКАЗОВОЇ БАЗИ та ВИЗНАЧЕННЯ НАЛЕЖНИХ ВІДПОВІДАЧІВ та кола ПОЗОВНИХ ВИМОГ до них.
Последние документы разосланные в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби можно осмоьреть на линке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive (странный Форум, нет возможности опубликовать документы в ходовых форматах)

К сожалению все идет очень очень медленно. КМДА и ЖБК Управдом не кооперируют (как ожидалось), но что удручает, что даже соседи по д 21 не расположены помогать. Дабы подписать контр Акт о фалсификации подписей в Акте ЖБК Управдом ушло более месяца в кв 42 заходил 8 раз только лишь за подтверждением признания или не признания подлинности подписи на Акте ЖБК (Акт ЖБК с фалсифицированными подписями тоже по ссылке https://drive.google.com/drive/u/0/my-drive

Еще линк на публикованные документы в КМДА; ЖБК Управдом; Головне управління Держпродспоживслужби

https://onedrive.live.com/?id=B2BB37720593A0BB%21114&cid=B2BB37720593A0BB

semaf1:

Я в строку поиска скопировал ЖК Відпочинок - Петрицького 21, все нашло.
Скажите пожалуйста, есть ли группа в Viber - Петрицкого 21?
п.с. Хороших выходных.

Ссылка на форматированное обращение в КМДА на базе которого будет формироваться Позов к КМДА и к Управдому после получения ответа КМДА

https://docs.google.com/document/d/11DUArYmr9M9dSjC7oT2tImsEuiQASV1M5mRMO_xRcE8/edit?usp=sharing

vasyl:

sergijk:

Я обратился к модератору с вопросом о возможности публикации документов в .DOC формате но не получил ответа.

Добрый день, извините, что сразу не ответил, прикрепть doc возможности нет, но вы можете создать его, например в google документах и просто опубликовать ссылку

Я обратился к модератору с вопросом о возможности публикации документов в .DOC формате но не получил ответа.

Irings:

У меня вопрос к sergijk. Вы практику судебную изучили по этому вопросу? В 17 тоже написано письмо в КМДА и тоже есть ответ про публикацию тарифов в газете "Крещатик". Порактика такова, что ЖЭК предоставит в суде доказателстсва понесенных "затрат" на обслуживание дома и придомовой териитории. И сумма затрат у него странным образом совпадет с тарифом помноженным на площадь квартир.

А вот по качеству представления услуг - согласна - есть вопросы.

Есть мечта не месить снег и не падать на скользких нечищенных дорожках в ЖК, и чтоб машину не заносило на повороте на гололеде. Тем более, сейчас есть замечательная снегоуборочная техника - с функцией прессования снега (как ручная, так и самоходная). Было бы желание что-то делать.
Есть также мечта, чтоб ЖЭК поменял свой подход к вопросу вызова аварийной службы при порыве труб. Не звонить начальнику с вопросом что делать (вдруг директор не может взять трубку), более того, еще ни разу не была вызвана аварийная служба (некая мифическая фирма "Балтика") при порыве труб в нерабочие и праздничные дни. Всегда решение принимается в пользу отключения воды по стояку на выходные. Все лучше, чем 500 грн за вызов платить.

По этому вопросу есть вариант борьбы путем подписания актов-претензий (в таком случае у ЖЭКа есть риски тогго, что его накажут гривной). Достаточно трудно оспорить правильно составленный акт-претензию.

Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)Департамент Економіки та ІнвестиційКорсакова Сергія Віталійовичам. Київ 03115, вул. Петрицкого 21, кв. 10, тел: 0663580514 0982728502sergijk@hotmail.com 11.02.2017Запитна інформацію та вимога
проведення службового розслідуванняЖБК Управдом змінило тарифи
надання послуг для буд. 21, по вул. Петрицького на підставі розпорядження КМДА
№556 від 15.07.2016. В Пояснювальній записці КМДА зазначено, що розпорядження
№556 було прийняте на підставі звернення ЖБК Управдом до КМДА з переліком
документів та розрахунками, які відповідали вимогам Порядку затвердженому
Кабінетом Міністрів України № 869 від 1.07.2011. Одна з вимог зазначеного Порядку є: доведення
детальної інформації обґрунтування зміни тарифів до відома споживачів, та
врахування зауважень територіальної громади до зміни цін.
Згідно
вимог «Переліку документів, необхідних для подачі до Департаменту економіки та
інвестицій для затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій» (надалі Перелік документів) «Зважаючи на це, відмова надати копії документів з
причин їх відсутності може вважатися як службова недбалість Регулятора при
опрацюванні документів згідно вимог їх переліку.Згідно
наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ №390) ІІ. Механізм доведення
до відома споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг,
структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та
про врахування відповідної позиції територіальних громад Інформація повинна бути повною, змістовною
та достовірною.Вимога
1Згідно
вимог «Переліку документів (надалі Перелік документів), необхідних для подачі
до Департаменту економіки та інвестицій для затвердження тарифів на послуги з
утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (надалі Регулятор)» серед
іншого Виконавцю послуг необхідно подати Регулятору заяву де «Вказати…,
відсоток знижки для справних платників».Прошу
надати копію зазначеного документу «з вказаним відсотком знижки для справних
платників», та надати роз’яснення про
запровадження контролю за реалізацію Виконавцем послуг «знижки для справних
платників».Вимога 2Згідно
вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати Регулятору Прошу
надати копію зазначеної Пояснювальної записки.
Прошу зауважити що Виконавець послуги подав пакет документів для
затвердження тарифів у 2016, серед яких були копія Договору про утримання та
обслуговування будинків від 01.07.2014 (на момент звернення для затвердження
тарифів, зазначений буд. 21, вул. Петрицького вже обслуговувався Виконавцем
послуги впродовж майже двох років за встановленими Виконавцем послуги тарифом),
Регулятор мав звернути увагу на попередній період обслуговування Виконавцем
послуг зазначеного будинку за встановленими Виконавцем послуги тарифами, і що з
точки зору «територіальної
громади» тарифи Виконавцем послуг а саме: Вимога
3Згідно
вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати 5. Копія технічного
паспорта житлового будинку (гуртожитку), поверхові плани з зазначенням площ
підвалів, горищ, технічних приміщень, та інше.Прошу
надати копію зазначеного документу. Звернення
мешканців/споживачів до Виконавця послуг з вимогою надання деталізованого
розрахунку нарахувань за централізоване опалення МЗК, який базується на даних
площ житлового будинку, ігноруються останнім (Виконавець послуг в супереч
вимогам Законодавства по досі не передав обслуговування централізованого
опалення виконавцю послуг
теплопостачальній організації)«ЗМІНИ, ВНЕСЕНІ В ЗУ «ПРО ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ»
ВІД 02.02.2016 3.
Теплопостачання:• відтепер, споживачам у багатоквартирних
будинках теплова енергія постачається згідно з договором про надання послуги з
постачання теплової енергії. Отже, звідси випливає, що кожен споживач
зобов’язаний заключити договір з теплогенеруючою організацією безпосередньо або
теплотранспортуючою організацією про надання даної послуги;Стаття 19. 4. Виконавцем послуг з
централізованого опалення та послуг з
централізованого постачання гарячої води для об’єктів усіх форм власності є
суб’єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна
організація).Стаття 29. 3. Договір на надання послуг з
централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води
та арячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових
систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири,
орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг (теплопостачальна
організація).»Вимога
4Ст. 9. Контроль за дотриманням
стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних
послуг 1. Контроль за дотриманням
стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних
послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші уповноважені на це
органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до
їхніх повноважень.Прошу
надати роз’яснення причин недотримання Виконавцем послуги вимог Законодавства «ЗМІНИ, ВНЕСЕНІ В ЗУ «ПРО
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ» ВІД 02.02.2016.
Та чому Регулятор не контролює Виконавця послуги. Обставини викладені вище. Вимога
5Згідно
вимог Переліку документів Виконавцю послуг необхідно подати а Регулятору
перевірити відповідність вимогам нормативних актів. 16. Підтвердження
щодо інформування споживачів про розмір тарифів на послуги відповідно до наказу
Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (зразок об’яви із зазначенням загального
розміру тарифу, перелік послуг та їх вартість, періодичність, та строки надання
послуг, обґрунтування причини зміни тарифу та ін., акт про розміщення об’яви,
копія об’яви у друкованому засобі масової інформації.)Прошу
надати роз’яснення з недотримання Регулятором вимог п. 16 Переліку документівЗгідно
наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ №390) «ІІ.
Механізм доведення до відома споживачів інформації про перелік
житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції
територіальних громад2.2. Протягом п'яти
робочих днів з дня подання відповідних розрахунків до органу, уповноваженого
встановлювати тарифи суб’єкти господарювання інформують споживачів про намір
здійснити зміну тарифів за визначеними цим Порядком способами.2.12. Строк,
протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються
зауваження і пропозиції, встановлюється суб’єктом господарювання, але він не
може бути меншим за 14 календарних днів та більшим ніж 20 календарних днів з
дня повідомлення споживачів про намір здійснити зміну тарифів на
житлово-комунальні послуги.2.13. Суб’єктом
господарювання під час доведення до відома споживачів інформації обов’язково
зазначається строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань
приймаються зауваження і пропозиції, а також повідомляється адреса, на яку
необхідно їх надсилати.2.14. Контроль за
дотримання суб’єктами господарювання порядку доведення до відома споживачів
інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну
цін/тарифів з обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної
позиції територіальних громад здійснюється органами, уповноваженими
встановлювати тарифи відповідно до їх повноважень, визначених чинним
законодавством. В Наказі №390 визначені читки вимоги до строків інформування
споживачів про намір здійснити зміну тарифів, а саме Але
Регулятору відповіді на попередні
Запити Заявника 050/20 10103 від 02.12.2016 визнає, що «Враховуючи викладене,
ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» повідомило Департамент економіки та
інвестицій про інформування споживачів щодо розрахунку тарифів на послуги
шляхом розміщення оголошень на дошках оголошень біля входів у під'їзди
житлового будинку № 21 на вулиці Петрицького Анатолія (про що складено акт
19.03.2015) та розміщення об'яви у газеті «Хрещатик» (від 21.04.2015 № 56
(4652)), а також про те, що протягом періоду оприлюднення тарифу звернення та
зауваження від мешканців не надходили (лист від 16.05.2016 № 338-05-2016)»,
повідомлення Виконавцем послуги було опубліковано фактично не за З ДНЯ ПОДАННЯ а заДО ПОДАННЯз
чого можна зробити висновок, що Регулятор припустив службову недбалість у
дотриманні вимог Законуа
Виконавець послуги фактично не надав підтвердження про належне інформування
споживачів про намір здійснити зміну тарифів.
В свою чергу якщо Виконавець послуги не інформував споживачів належним
чином про намір здійснити зміну тарифів за З ДНЯ ПОДАННЯ а
отже і декларація Виконавця послуги та Регулятора про тене може
відповідати дійсності як за фактом строків так і за фактом подій. Заявник персонально висловив вимогу до
Виконавця послуги надати детальні обґрунтування змін тарифів у квітні 2015
(факт вимоги про надання обґрунтування змін тарифів зареєстрована в Зверненні
Заявника до Виконавця послуги), але ніколи не отримав відповіді, що було
восприйнято Заявником як добровільна відмова Виконавця послуги від змін тарифів
у 2015 бо він не зміг (навіть не спробував) довести їх обґрунтованість. І
справді наступні 12 місяців споживачі сплачували за попередніми тарифами
затвердженими у Договорах від 2013. Вочевидь
ні Регулятор ні Виконавець послуги не можуть надати будь які підтвердження
належного виконання вимог п. 16 Переліку документів
та п. 2.12, 2.13, 2.14, 2.2, 2,7 Наказу №390 про своєчасне інформування
споживачів про намір здійснити зміну тарифів за визначеними Порядком способами
та обгрунтованного підтвердження, щопротягом
періоду оприлюднення тарифу звернення та зауваження від мешканців не надходили! Крім
того публікація об’яви у газеті «Хрещатик» (від 21.04.2015 № 56 (4652)) та в
під’їзді буд. 21, вул. Петрицького про зміни тарифів не містить пропозицій
Виконавця послуги обговорення мешканцями зміни тарифів з можливістю мешканців з
зверненнями та зауваженнями відносно зміни тарифів. Публікація лише констатує, доводить до
мешканців зміну тарифів як факт який начебто відбувся. Надаючи копію публікації як підтвердження
належного виконання вимог Наказу №390 Виконавець послуги «втер окуляри»
Регулятору а Регулятор покірно проковтнув це (мабуть у Регулятора був свій
інтерес виступати на боці порушника Закону). Вимога
6 Згідно наказу Мінрегіону України 30.07.2012 № 390 (надалі Наказ
№390) «2.4. Суб’єктами
господарювання, що надають послугу з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій, до відома споживачів доводиться така інформація:обґрунтування
причин зміни тарифу (зазначення розміру діючого тарифу та відсотка
відшкодування затвердженим тарифом собівартості, планового
економічно обґрунтованого тарифу, дати, коли тариф востаннє переглядався,
причин перегляду тарифу, визначення відсотка зростання основних складових
тарифу (заробітної плати, електроенергії, матеріалів), визначення відсотка
підвищення тарифу тощо); Попереднє
пояснення Регулятора в його відповіді 050/20 10103 від 02.12.2016, що Регулятор
не може виконати вимоги зазначеного пункту 2.4 Наказу №390 з причин того, що
Виконавець послуги звернувся за затвердженням тарифів до Регулятора вперше, а
отже порівнювати зміну тарифу ні з чим з причин відсутності попереднього
затвердження тарифів, а отже відсутність факту змін тарифів, можна вважати
нікчемним, а нехтування фактом попередньо встановлених тарифів, які Виконавець
послуг застосовував починаючи з 2013 про що свідчать Договори додані Виконавцем
послуги до пакету документів при зверненні до Регулятора як службова
недбалість. Прошу
надати роз’яснення чому чиновники, які опрацьовували пакет документів поданих
Виконавцем послуги не висунули цілком Законну вимогу до Виконавця послуги
надати докази/підтвердження виконання Виконавцем послуги вимог п. 2.4 Наказу
№390. Вимога 7 10.03.2016 між Заявником та Виконавцем послуги було укладено
Договір №21/10 Про надання послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій строком на один рік до 10.03.2017.П. 20 цього Договору передбачено
право Споживача на ерегляд/переукладання чи розірвання Договору у разі
письмового звернення Споживача до Виконавця послуги за місяць до закінчення
Договору. Попереднє звернення Споживача від 26.12.2016 про вимогу
переукладання Договору було проігнороване Виконавцем послуги. Прошу надати роз’яснення які
повноваження та засоби впливу використовує Регулятор до Виконавців послуг, що
порушують вимоги ЗУ ПРО
ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНІ ПОСЛУГИ та умови Договорів затверджених Регулятором. Зважаючи
на вищевикладене прошу
розглядати наданий
документ в частині надання публічної інформації за вимогами ЗУ про надання
публічної інформації (надати відповідь у цій частині в строк 5 робочих
днів)розглянути наданий
документ в частині звернення громадян за вимогами ЗУ про звернення
громадян (надати відповідь згідно вимог Закону - 15 днів)Призупинити дію
затверджених тарифів розпорядженням КМДА №556 від 15.07.2016 та провести
службове розслідування службової недбалості (надати відповідь згідно
діючого Законодавства).

П.
2.16. Наказу №390 Спори щодо доведення до відома споживачів інформації про
перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з
обґрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції
територіальних громад вирішується відповідно до чинного законодавства.